O governo federal adotou uma série de iniciativas para tentar mudar a narrativa pública após semanas em que a preocupação dos eleitores com a corrupção apresentou um crescimento expressivo. A análise foi feita pelo diretor de inteligência da Quaest, Guilherme Russo, durante o programa WW.
De acordo com o especialista, dados de monitoramento da Quaest mostram que a segurança e a violência continuam sendo apontadas pelo eleitorado brasileiro como o principal problema há muito tempo. No entanto, o avanço da preocupação com a corrupção foi impulsionado pelo debate em torno do STF (Supremo Tribunal Federal), fazendo com que o eleitor passe a associar o termo à Corte e à gestão do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT).
“Como a gente começou a semana com cada vez mais essa preocupação com corrupção, isso era muito ruim para o governo”, afirmou Russo.
Impacto nas pesquisas e mudança de postura
O especialista destacou que, quando o tema ganha relevância no debate público, o eleitorado brasileiro tende a direcioná-lo ao governo Lula. A combinação desse cenário com discussões envolvendo o STF criava um ambiente desfavorável para a administração federal.
“Quando a gente fala de corrupção, o brasileiro associa isso ao governo Lula e junto com o STF”, explicou.
Diante desse quadro, o governo teria adotado uma mudança de pauta por meio de uma série de iniciativas, incluindo o chamado “pacote de bondades”, com o objetivo de alterar a narrativa eleitoral e diminuir os impactos negativos nas pesquisas. “Porque se ficasse na corrupção, a tendência era cada vez pior para o governo”, concluiu o diretor da inteligência da Quaest.
Caso Banco Master
Russo também analisou os reflexos do caso Banco Master na política, classificando o episódio como “muito simbólico” por envolver diferentes espectros políticos na visão da população.
“Como tem gente da direita, gente da esquerda, agora diferentes juízes, é uma grande bagunça no olhar do eleitor”, disse.
Para o especialista, a complexidade das informações dificulta o acompanhamento popular. Com a saída do Supremo da pauta central e a entrada de novos personagens, o debate teria assumido um caráter institucional e estaria acima da ideologia e da política partidária.